律師漫筆

每當經濟停滯，馬克思的亡靈就要在人間徘迴，年輕人的世代正義、勞工被超工時壓榨、仇富，當人過得不好的時候，所想到的不會是樂觀進取、天天向上，當主角上演和好萊塢電影一樣的勵志片，最簡單的方式就是看到周圍的人和自己一樣失敗，那我們也就放心了。

考試的時候一張數學考卷，班上可能有人考了一百分，而大多數不及格，於是多數人便要求老師將滿分下修至10分，這樣即使自己拿了4分，也顯然是場競爭激烈的考試，分數都在伯仲間，賞心悅目又美觀，畢竟這樣的作法既直覺又簡單，同樣的沒有了了貧富差距，不會是均富，而是均貧。

不知從何時開始，社會篤信基督教，人生來帶有原罪，從殺人犯，到這次的遊覽車事件，再度地被定調為「你我都推了一把」，人人有罪。

人人有罪這種論述，據說起源於聖經，年代久遠已不可考，下方作者將疲勞駕駛的原因，歸咎於社會上每個人對於司機工作慘況的漠視，於是殺人犯肇因於社會的冷漠，我有罪，沒替司機聲張權益，我有罪，我的罪狀實在罄竹難書，只要台灣每多一個罪犯，我都責無旁貸。很多人學的是個人責任主義的刑法，運用在社會議題就會變成連坐法，我想這或許是源於蒙主恩召的虔誠信仰。

台灣的司法信任度是很低的，法官律師們的名聲大概也就落在略高於總統(公親)和負責的立委這區間，歸根結柢有人認為是人民法學素養薄弱，也有人認為是法界與人民缺乏對話。
就前者而言，美國赫赫有名的Holmes大法官，曾主筆支持智障者應當絕育，並寫下「三代白癡還不夠嗎」的結語，應該要怎麼評價他的法學素養？法學做為社會科學的一支，更多的僅是價值選擇和社會實踐的結果。
而就後者而言，以廢死議題為例，法律人常對外界冠以「法盲」「中華民國刑法唯一死刑」的各種戲謔我想也充分的以「尊重、包容、友善」的外交手腕進行了對話，畢竟議題是其次，優越感才是主軸，如此才能彰顯多讀了幾本書和文本，如果廣大群眾要扭轉法律人的想法，倒也簡單，就從即刻起融入法律圈開始贊同推廣廢除死刑，這效果就和潮牌全都是菜市場歐巴桑在穿一樣，如果司法真要改革，或許這群浪漫的「法律布爾喬亞」階級是個好選擇。

要徹底解決一個問題，對於因果關係的掌握是很重要的，好比常有人問，為什麼宅男都不懂穿搭? (例: https://disp.cc/b/230-7enb )
其中的因果關係是因為宅男們對於時尚品味的掌握度不足，導致宅男的穿著驚世駭俗，還是只要經宅男選定的風格，旁人就避之唯恐不及，抵死不穿，也就是說宅男本身才是驚世駭俗的果，如果是前者，那好辦，甚麼學院風、韓風、雅痞風套套上去便是了，如果是後者那就棘手了，穿上去只會變成學怨風、痛風、啞癖，於是解決方案應該是對普羅大眾進行思想教育，比如在某些群體的稱謂上下功夫，休傑克曼宅、雷恩葛斯林宅、郭富宅，偷渡宅的概念於生活中的每個角落，進而建立宅與性感的正向聯繫。

如果一道問題，有數個答案，最值得一看的往往是那些最少人支持的，那種「雖千萬人，吾往矣」以寡敵眾的勇氣9487，再說按常理來講，沒有精闢的論理論據是不敢提出來的，不過這都是理想層次，實際上，少數見解，四成來不及跟上風向；三成跟錯風向；二成方向錯亂迷航中；最後那一成，精神層面來說倒是賞心悅目。
如果一道問題，有數個答案，最值得一看的往往是最多人支持的，經眾人層層篩驗、推敲，按常理來講，去蕪存菁後是最值得拜讀的，不過當然，這是理想狀態，實際上，多數見解，四成尋求同儕的慰藉；三成假裝有同儕可以慰藉；兩成方向錯亂迷航中；最後那一成，精神層面來說我是同情的。

所謂的物化女性，大抵上就是不把女性當作人看待，由人貶低為物品，然而在資本主義如此張狂的年代，即使人們不願意承認，人縱使不被物化也都是有價碼的，雖然不至於像菜市場豬肉攤上的肉塊，趁斤論兩的賣，一些比較文明的買賣還是有的，比如慣老闆員工們一張張的賣身契，我的賣身契和郭台銘顯然不在同個檔次，再比如因恐攻被抹去的人生也是有匯率的，算法大概是這樣，一條法國人的命也就相當於一個中東中小規模城鎮人口，至於甚麼生命無價、生命等價純粹屬於行銷手法、品牌形象，自抬身價方便出貨，所以就算不被物化，價格標籤總還是跟著我們一生一世的。

不過直接物化和間接物化還是有差異的，好比雞排妹甚麼的，發幾則驚世駭俗的性生活僻好，把胸前的商品精心打磨、包裝，上架出貨後可是直接有現金流的，而其他芸芸眾生魯蛇男性同胞們，基本上還需要經過工廠加工手續，通常是在健身房中鍛造精煉，才能完成商品的出貨，而且原物料也特別講究，如果顏質甚麼的沒有出類拔萃，不良率實在是高得嚇人，所以能夠被物化到底是憂是喜，見仁見智，而女性不被物化的可能性，這就要問問那些一面被女權主義者擅自代理發聲，一面開心於兜售自己的女性幾時決定替自己發聲了，當然也不排除人格分裂的情況。

在談母豬教前，先科普一下，所謂的歷史共業，比如一旦發生某種社會問題，便會有人站出來直指這是系統性原因，於是下至魯蛇賤民，上至戰哥、教育系統、勞工待遇、社會體制、全台灣乃至全銀河系人人有責，大概就是那種「你我都推了一把」的連坐法( 例: https://goo.gl/5ZGRZV )，當然要稱歷史共業為共犯結構也是合情合理的，不過就少了那麼點淵遠流長的懷舊復古風，也少了份猶抱琵琶半遮面的遮羞感，所以我還是偏好歷史共業多些，低調奢華又不失文青感。

隨便點開網路水水們的IG、粉專，讚數之多不在話下，這裡的讚數，就是名副其實的歷史共業，其他廢死甚麼的是否真的一人推了一把倒還不好說，然而這裡的一人一讚，可是千真萬確證據確鑿，因此，在大聲疾呼徵招新血加入母豬教前，攘外必先安內，我們首先要做的事情，應該是唾棄那些對網美充滿各式小劇場，懷著各種不切實際幻想，too young too naïve的魯肥宅，像是鼻地教主之流，以實現轉型正義。

近日不論是年金改革、一例一休之爭議，都讓不少人走上街頭，捍衛自身權益，然而無論何者，皆是守法的具體展現。

「為權利而鬥爭」是本極其輕薄的書，整本書不足百頁，但閱畢後頗有毀三觀之感。

社會議題、歷史事件透過任何管道流傳開來，便已脫離「事實」本身而成為「故事」，事實的真相如何也無關緊要，人性的嗜血、湊熱鬧心態，在說故事競賽後，最終只能導致文情並茂、張力十足者占據主流聲音，當我們把某些特定故事當作信仰，即使言論環境再自由，思辯空間仍然會被信仰擠壓得絲毫未剩。