律師漫筆

我身處的同溫層，向來對人權有幾分講究，反對警察無故盤查是理所當然的，身為精神硫酸只好一如往常吾日三醒同溫層，支持警察愛查就查。

看過無數電影，人魔、索多瑪再到人皮旅社，感到顫慄的，只有小丑。沒有強姦、扒皮、虐殺，電影裡只存在著一套小丑的邏輯–「催生出正義的手，是骯髒的、是污穢的」，小丑用分贓的誘惑輕推了搶匪一把、用求生的誘惑輕推了郵輪上所有人一把、用公平正義的誘惑輕推了檢察官哈維一把，小丑所做的不過就是在這些人的耳根旁，輕輕呢喃，人性的骨牌便應聲崩解，小丑兀自從容地欣賞世界燃燒，那些一切有原則的事物，所謂的盜亦有道、人性、正義，都不過是助燃劑，世界的火光投射在小丑的瞳孔上，和血色口紅撕裂至耳根的微笑，構成了對世界最協調的嘲諷畫面，世界上的所有原則，就像小丑一樣可笑，這個世界和他一樣，生來就是小丑。

南方公園的某一集，說了這麼樣的一個故事，名叫Stan的男孩，堅決不去投票，因為他覺得要在這兩位總統候選人間做出抉擇，好比選擇要咖哩口味的大便，還是大便口味的咖哩，索然無味，Stan的家人和朋友，對他如此漠不關心選情，難掩失望，並認為他褻瀆民主，決定將他放逐出境。

寫了一個月的文字，簡短介紹這專頁的取向，坊間的精神導師多的是，可能關於台灣獨立與否、同性婚過還是不過、綠的、藍的、紅的，總拉著你往一個方向去並稱自己是真理，但我不是精神導師，沒有要把誰拉向哪奔去。
真要說的話，只是想把思考角度的方方面面湊齊，如果能，就把各種意識形態，攤開來看上一看；如果不能，那就揀些奇葩角度切入，所以我既支持台獨，又反對台獨；既支持同性婚，又反對同性婚；既左派，又右派；既本土，又崇洋，不論扣上甚麼帽子，都帶得服服貼貼，用邏輯的語境，是矛盾；用東方的語境，是圓融；用政客的語境叫日常。

如果說肯認弱勢群體就是弱勢，只會加深弱勢的落印，而達不到捍衛弱勢群體的目的，那該如何捍衛弱勢群體，避免不小心成為豬隊友？

其實我覺得社會上大多數人，都和我一樣，不怎麼追求正義，只是喜歡看世界燃燒，火勢越旺越是開心，從認為Duncan對台灣國語的歧視，就可以清清楚楚的看見這樣的端倪。
　　　　
心寒Duncan歧視有台灣國語腔調的人立場是這樣的，台灣國語和所謂講台語的族群，長期以來，在台灣社經地位都是很低的，被人瞧不起的，是一群弱勢，還要被這樣開玩笑，我們來替這些弱勢伸張正義。 
 　　　　

其實要政治正確倒也不是多難的事情，替勞工發聲、支持同性婚姻、愛台灣，大概抓住這三個鐵律，發表意見就不會被撻伐，Duncan的石獅子插畫，很明顯就是違反了尊重台灣本土特色的清規。

有人說228是台灣沉痛的歷史傷疤，我覺得不是，228只是撕裂、分化族群的政治手段，機械性的反覆撕裂同一道傷疤。

-

拜科技之賜國界淡薄，旅行的人多了，於是乎追求「詩和遠方」的人也多了，如果AI真能取代人類，文青肯定是第一批，文章的起手式以「旅行讓我認識自己」為頭，以「學會珍惜作尾」中間再穿插那數來沒幾天的所知所見，並批判台灣固有的價值文化，起承轉合也就齊全了。
「詩和遠方」作為馬斯洛頂級的需求層次，也是要受到市場供需理論制約的，每供給一個「幻想家」，就要有人來替他們的人生負重，把行囊全交給同伴，獨自奔上山頂，再呼朋引伴怎麼不上來這看看風景阿?，大概也就是這麼個概念，不過，除了「幻想家」還有「夢想家」，所謂的夢想家倒有點像張愛玲口中的文人，是一棵樹，天生在那根深蒂固，越往上長，眼界越寬，看得更遠，要往別處發展，也未嘗不可以，風吹了種子，播送到遠方。

每當經濟停滯，馬克思的亡靈就要在人間徘迴，年輕人的世代正義、勞工被超工時壓榨、仇富，當人過得不好的時候，所想到的不會是樂觀進取、天天向上，當主角上演和好萊塢電影一樣的勵志片，最簡單的方式就是看到周圍的人和自己一樣失敗，那我們也就放心了。

考試的時候一張數學考卷，班上可能有人考了一百分，而大多數不及格，於是多數人便要求老師將滿分下修至10分，這樣即使自己拿了4分，也顯然是場競爭激烈的考試，分數都在伯仲間，賞心悅目又美觀，畢竟這樣的作法既直覺又簡單，同樣的沒有了了貧富差距，不會是均富，而是均貧。

不知從何時開始，社會篤信基督教，人生來帶有原罪，從殺人犯，到這次的遊覽車事件，再度地被定調為「你我都推了一把」，人人有罪。

人人有罪這種論述，據說起源於聖經，年代久遠已不可考，下方作者將疲勞駕駛的原因，歸咎於社會上每個人對於司機工作慘況的漠視，於是殺人犯肇因於社會的冷漠，我有罪，沒替司機聲張權益，我有罪，我的罪狀實在罄竹難書，只要台灣每多一個罪犯，我都責無旁貸。很多人學的是個人責任主義的刑法，運用在社會議題就會變成連坐法，我想這或許是源於蒙主恩召的虔誠信仰。

台灣的司法信任度是很低的，法官律師們的名聲大概也就落在略高於總統(公親)和負責的立委這區間，歸根結柢有人認為是人民法學素養薄弱，也有人認為是法界與人民缺乏對話。
就前者而言，美國赫赫有名的Holmes大法官，曾主筆支持智障者應當絕育，並寫下「三代白癡還不夠嗎」的結語，應該要怎麼評價他的法學素養？法學做為社會科學的一支，更多的僅是價值選擇和社會實踐的結果。
而就後者而言，以廢死議題為例，法律人常對外界冠以「法盲」「中華民國刑法唯一死刑」的各種戲謔我想也充分的以「尊重、包容、友善」的外交手腕進行了對話，畢竟議題是其次，優越感才是主軸，如此才能彰顯多讀了幾本書和文本，如果廣大群眾要扭轉法律人的想法，倒也簡單，就從即刻起融入法律圈開始贊同推廣廢除死刑，這效果就和潮牌全都是菜市場歐巴桑在穿一樣，如果司法真要改革，或許這群浪漫的「法律布爾喬亞」階級是個好選擇。

要徹底解決一個問題，對於因果關係的掌握是很重要的，好比常有人問，為什麼宅男都不懂穿搭? (例: https://disp.cc/b/230-7enb )
其中的因果關係是因為宅男們對於時尚品味的掌握度不足，導致宅男的穿著驚世駭俗，還是只要經宅男選定的風格，旁人就避之唯恐不及，抵死不穿，也就是說宅男本身才是驚世駭俗的果，如果是前者，那好辦，甚麼學院風、韓風、雅痞風套套上去便是了，如果是後者那就棘手了，穿上去只會變成學怨風、痛風、啞癖，於是解決方案應該是對普羅大眾進行思想教育，比如在某些群體的稱謂上下功夫，休傑克曼宅、雷恩葛斯林宅、郭富宅，偷渡宅的概念於生活中的每個角落，進而建立宅與性感的正向聯繫。

如果一道問題，有數個答案，最值得一看的往往是那些最少人支持的，那種「雖千萬人，吾往矣」以寡敵眾的勇氣9487，再說按常理來講，沒有精闢的論理論據是不敢提出來的，不過這都是理想層次，實際上，少數見解，四成來不及跟上風向；三成跟錯風向；二成方向錯亂迷航中；最後那一成，精神層面來說倒是賞心悅目。
如果一道問題，有數個答案，最值得一看的往往是最多人支持的，經眾人層層篩驗、推敲，按常理來講，去蕪存菁後是最值得拜讀的，不過當然，這是理想狀態，實際上，多數見解，四成尋求同儕的慰藉；三成假裝有同儕可以慰藉；兩成方向錯亂迷航中；最後那一成，精神層面來說我是同情的。

所謂的物化女性，大抵上就是不把女性當作人看待，由人貶低為物品，然而在資本主義如此張狂的年代，即使人們不願意承認，人縱使不被物化也都是有價碼的，雖然不至於像菜市場豬肉攤上的肉塊，趁斤論兩的賣，一些比較文明的買賣還是有的，比如慣老闆員工們一張張的賣身契，我的賣身契和郭台銘顯然不在同個檔次，再比如因恐攻被抹去的人生也是有匯率的，算法大概是這樣，一條法國人的命也就相當於一個中東中小規模城鎮人口，至於甚麼生命無價、生命等價純粹屬於行銷手法、品牌形象，自抬身價方便出貨，所以就算不被物化，價格標籤總還是跟著我們一生一世的。

不過直接物化和間接物化還是有差異的，好比雞排妹甚麼的，發幾則驚世駭俗的性生活僻好，把胸前的商品精心打磨、包裝，上架出貨後可是直接有現金流的，而其他芸芸眾生魯蛇男性同胞們，基本上還需要經過工廠加工手續，通常是在健身房中鍛造精煉，才能完成商品的出貨，而且原物料也特別講究，如果顏質甚麼的沒有出類拔萃，不良率實在是高得嚇人，所以能夠被物化到底是憂是喜，見仁見智，而女性不被物化的可能性，這就要問問那些一面被女權主義者擅自代理發聲，一面開心於兜售自己的女性幾時決定替自己發聲了，當然也不排除人格分裂的情況。

在談母豬教前，先科普一下，所謂的歷史共業，比如一旦發生某種社會問題，便會有人站出來直指這是系統性原因，於是下至魯蛇賤民，上至戰哥、教育系統、勞工待遇、社會體制、全台灣乃至全銀河系人人有責，大概就是那種「你我都推了一把」的連坐法( 例: https://goo.gl/5ZGRZV )，當然要稱歷史共業為共犯結構也是合情合理的，不過就少了那麼點淵遠流長的懷舊復古風，也少了份猶抱琵琶半遮面的遮羞感，所以我還是偏好歷史共業多些，低調奢華又不失文青感。

隨便點開網路水水們的IG、粉專，讚數之多不在話下，這裡的讚數，就是名副其實的歷史共業，其他廢死甚麼的是否真的一人推了一把倒還不好說，然而這裡的一人一讚，可是千真萬確證據確鑿，因此，在大聲疾呼徵招新血加入母豬教前，攘外必先安內，我們首先要做的事情，應該是唾棄那些對網美充滿各式小劇場，懷著各種不切實際幻想，too young too naïve的魯肥宅，像是鼻地教主之流，以實現轉型正義。

近日不論是年金改革、一例一休之爭議，都讓不少人走上街頭，捍衛自身權益，然而無論何者，皆是守法的具體展現。

「為權利而鬥爭」是本極其輕薄的書，整本書不足百頁，但閱畢後頗有毀三觀之感。

社會議題、歷史事件透過任何管道流傳開來，便已脫離「事實」本身而成為「故事」，事實的真相如何也無關緊要，人性的嗜血、湊熱鬧心態，在說故事競賽後，最終只能導致文情並茂、張力十足者占據主流聲音，當我們把某些特定故事當作信仰，即使言論環境再自由，思辯空間仍然會被信仰擠壓得絲毫未剩。